Дело не в подшипнике а в правильности его применения согласно допусков и посадок и нагрузок... - @zoob 24 мая 2023
Какой бы вы допуск применили в данном узле? подшипник-корпус? и подшипник мачта?
Автору: Скачайте и прочитайте 2й том справочника Анурьева, изучите ГОСТ и найдете ответ на свой вопрос, либо сможете нормально сформулировать свой вопрос который вас тревожит. По описанной вами кинематике этот люфт не влияет ни на что - @mikfa2 24 мая 2023
Спасибо. Могли бы вы более детально разъяснить, что понимается под понятием- нормальный.
Почитал ГОСТ 24850-81 но так и не увидел там допусков по осевому люфту сходного по размеру подшипника. Может чего не увидел, тыкните носом,буду признателен.
Считаю что дело и в подшипнике, разные производители, нынешнее качество, подделки, возможный брак и еще многое другое.
В моем случае на этот подшипник пал выбор. как на готовое изделие с трехкромочным усиленным уплотнением, в корпусе, под имеющийся размер штанги- 50 мм. Нагрузку по факту несет в большей степени- радиальную при вращении по азимуту самой антенны(рычаг, парусность, вес). Основную осевую несет нижний конический упорный в паре с таким же. По факту по радиалке нагрузка в максималке будет порядка 10% не более. Посему не считаю что неправильно применено, хотелось бы услышать конкретные доводы об обратном. Не судите строго, в спорах рождается истина.
- @Роман1986 24 мая 2023
209 подшипник это другого типа подшипник и на него другой ГОСТ. Если в Госте не нормируется то значит что это ему не нужно. в справочнике Анурьева найдете дальнейшую информацию - @mikfa2 24 мая 2023
нормальный, это значит что будет работать нормально - @mikfa2 24 мая 2023
тут больше за корпус стоило бы переживать чтоб не лопнул, чем за подшипник - @mikfa2 24 мая 2023
